Эссе «ИИ в язычестве и оккультизме: друг, враг или помощник»
Эссе #4: «ИИ в язычестве и оккультизме: друг, враг или помощник».
Написал: автор канала «Добро слово»
Рассуждая на тему искусственного интеллекта, я часто задаюсь вопросом: есть ли потенциал у больших языковых моделей в славянском язычестве? Говорить об этом можно по-разному, выбирая тот или иной способ интерпретации. Сразу обозначу, что лично для меня так называемое язычество – это во многом про мифологический тип мышления и мифопоэтику. Как человек, посвятивший часть своей жизни изучению нейронаук, не могу не обратить внимание на связанное с внедрением ИИ ускорение процессов обработки информации и общее "упрощение" человека. Люди не только передают нейросети право отбирать и анализировать информацию, но и перенимают манеру письма. При этом проблема выглядит незначительной лишь на первый взгляд – работы по когнитивной лингвистике уже приблизились к пониманию того, как язык влияет на мировоззрение и когнитивные процессы (известный пример – лингвистическая относительность Сепира-Уорфа) и это влияние существенно. Можно и вовсе сказать, что язык – ключ к народной традиции, а его изменение определяет сознание, "форму жизни" в описании Л. Витгенштейна, предложившего понятие "языковой игры".
Человеческие размышления начинают терять глубину, подчиняясь алгоритмизации, а алгоритмы в свою очередь двигаются в сторону того же упрощения в своем развитии, обучаясь на данных, созданных человеком. Большая ошибка считать, что от этого они становятся менее эффективными и не обладают субъектностью. Другая иллюзия – что сопротивляться легко и мы можем ограничиться лишь "проверкой" текста или анализом источников. Личный и несовершенный голос автора теряется в стерильности безошибочной и аккуратной подмены слов машиной. Структура текстов повсеместно приводит к ощущению бездушности материала и вызывает вопросы о засилье ИИ в публикациях. Порой автор не использует языковые модели, но его рассуждения уже кажутся пустыми, лишенными индивидуальности именно в силу схожести с контентом, заполонившим Сеть и даже прилавки книжных магазинов. На мой взгляд, это серьезный аргумент в пользу важности дискуссии о необходимости дополнительных пояснений, использует ли автор ИИ при подготовке своих материалов и как именно это происходит.
Бернар Стиглер – один из наиболее известных философов, осмысляющих феномен техники. В своих работах он описывает гипертехнологичное общество и избыточность цифрового опыта, которые приводят к упразднению индивида. Можно добавить, что ИИ учит думать короткими и быстрыми импульсами, прививая поверхностность – серьезные размышления требуют времени и личной погруженности в тему. Традиционные культуры и стили жизни стояли на позиции неспешного овладения искусством или ремеслом. Современный человек иначе проживает свой опыт – теперь и опыт выражения своей собственной мысли. Культура спешки (ИИ будто бы ускоряет процессы), погоня за мнимой "эффективностью" и ускоренный ритм постепенно приводят к хронической усталости и внутренней опустошенности от нарастающего чувства потери индивидуальности. Философ Бён-Чхоль Хан в своих книгах называет современных людей "обществом усталости".
Думая о том, как выразить языком традиции навязчивость алгоритмов и потерю людьми субъектности, я пришел к следующим выводам. В славянской традиции есть фразеологизм, который встречаются практически у всех славян – основой ему выступает словосочетание "мухи в голове". Именно так в разных уголках славянского мира говорили о людях сумасбродных, глупых, безумных. Пребывание мух в голове и груди описывалось как "роение, толкотня" и имело отношение к неприятным, навязчивым мыслям. Стиглер в своих работах пишет как раз о сознании современного человека как калейдоскопе стремительно сменяющих друг друга обрадов, переизбытке сенсорной стимуляции. Подавленность, "замирание" и общий депрессивный настрой в традиции связывались с понятием тоски. Тоска персонифицировалась, со "спутниками" она часто поражала сердце, как средоточие психоэмоционального мира и орган восприятия. Соответственно, там, в сердце, где у былинных героев растекается сила (в данном контексте творческая) – чары Тоски, в голове – рассеивающие внимание мухи.
Алгоритмы предлагают, куда направить свой ход мысли, определяют музыкальные рекомендации и в общем-то, многим кажется, что машине виднее, ведь теперь не нужно много размышлять, с риском быть непонятым или вовсе ошибиться. Не теряет ли человек себя настоящего, отказываясь от более энергозатратной, но самостоятельной работы с источниками и текстами? Думаю, любой, кто проходил через порой очень трудную и длительную работу, замечал, как это естественным образом меняет стиль мышления, письма. К чему приведёт засилье работ, потерявших всю авторскую уникальность? Каким станет язык после дальнейшего распространения языковых моделей?
#эссе_ИИ