Эссе «ИИ в язычестве и оккультизме: друг, враг или помощник»

Эссе #10: «ИИ в язычестве и оккультизме: друг, враг или помощник».

Автор: #deManyNamed

Не смотря на то, что скорость развития науки и техники по сравнению с серединой ХХ века значительно уменьшилась, человечество не перестало сталкиваться с новыми вызовами, порождёнными технологическим прогрессом.

Изобретение печатного станка, электричества, телеграфа и телефона, компьютера, интернета, а ныне и нейросети, все они порождали довольно противоречивые отношения в обществе. Когда люди изобретают нечто, у них всегда есть два пути: принять и отвергнуть, ну, не считая третьего пути - банально не знать или не обратить внимания))

Учитывая главную фишку современности- глобализацию, вероятность третьего варианта становится всё меньше. Несмотря на разделение по языкам и регионам, интернет стал глобальным пространством, в котором стал возможен безграничный обмен информацией, каждый инфоповод или проблема стала приобретать общечеловеческий и глобальный характер. Так же произошло и с новым изобретением- нейросетью или Искусственным Интеллектом, породившим обширнейшую полну дискуссий во всех мыслимых и немыслимых кругах.

Так называемая "нейронка" стала для одних главным врагом человечества и воплощением вселенского зла, для вторых- обычным (хоть и не всегда надежным) инструментом в арсенале эффективной работы в своих сферах, а для третьих- панацеей от творческого бесплодия, лучшим решением при отсутствии навыков и компетенций в выполнении любой работы. Можно сказать, что отношение к ИИ это оси координат: одной из которых будет любовь и ненависть, а второй использование и неиспользование, поэтому точку на этом графике каждый для себя ставит сам. И лично сам обосновывает для себя этот выбор. Публичная позиция в этом вопросе лишь порождает лишний эпатаж и служит конкретным целям, как и с верой, но об этом как-нибудь в другой раз.

Первым делом слудует установить конкретные рамки данной дискуссии: я буду писать ниже об общих тенденциях, стараясь выбирать частные аргументы, в первую очередь касающиеся оккультно-эзотерической сферы, согласно поставленной цели недостатьи.

Так вот, каждая из условных сторон спора о нейронке имеет свои фундаментальные убеждения, свои положения, и свои аргументы, так что попробую примерно их представить и описать ниже, по хорошему было бы составить какие-нибудь графики и таблицы, но это даже не доклад на конференции, так что мне лень, уж простите, а использовать для этого ии я банально не умею, так что довольствуйтесь ненаглядным длиннотекстом :}

Хэйтеры ИИ- это те кто категорически против нейросетей, их использования и иногда вообще их существования в этом мире. Причины могут быть самые разные, от убеждения в том, что это "цифровой Антихрист", до использования копирайченых материалов для обучения (но в СНГ эта позиция не канает, ибо для нас по-умолчанию всё из интернета бесплатное и общее, иная культура)).

Также есть те кто выступают против использования нейронок в ограниченном виде, для выполнения конкретных задач: творческих, копирайтерских, социально-коммуникативных и тд. Но тут в каждом случае будет свой аргумент, например, если разобрать недавний спор произошедший в чате: то позиция модерации была такова, что использовать нейросеть для генерации ответов на вопросы вместо того, чтобы писать их самим, просто невежливо, а также не отражает личное мнение и знания аккаунта, под которыми эти ответы пишутся, ибо цель беседы узнать мнение человека, а не получить общие и глобальные ответы на вопросы. Ведь если бы цель была такова, то смысла задавать вопросы не было бы- можно просто загуглить или самим спросить нейросеть.

В академической среде существует иная проблема- использование нейросетевого текста или текста отредактированного нейросетью при написании работ, включая переводы. Однако, эта проблема не нова, раньше были точно такие же проблемы с переводами выполненными в гугл переводчике некомпетентными авторами, которые не хотели тратить время и силы на обучение. И это ни чем не отличается от использования нейросети, неспособный написать работу или банально ленивый автор ныне просит нейронку написать её за себя и это безусловно неприемлемо.

Использовать нейронку для поиска источников или поиска цитат внутри источника с последующей верификацией или использования краткого пересказа с выделением основных положений (конечно тоже нуждающееся в перепроверке), никем не осуждается и даже поощряется, главное то, чтобы всё это было перепроверено, в противном случае конфуза от незамеченной ошибки не избежать. Можно сказать, что для современного ученого, который выбирает тему и ознакамливается с ней, нейросеть заменяет этап прочтения статей в википедии и просмотр источников в конце статей перед тем, как начинать погружение в конкретные труды. То есть, по-факту ничего не поменялось. То есть попросить нейронку помочь понять структуру, текст и отсылки в ритуалах особенно на незнакомом языке не будет плохим, а вот попросить составить ритуал за вас- моветон.

А вот для человека творческого: писателя и публициста, не связанного академичностью нейросети могут принести только вред, при неограниченном использовании. Поправить пунктуацию и грамматику, выделить ошибки и тяжелочитаемые моменты, всё то, что могло бы быть тяжёлой и дорогой работой редактора, которого не каждый может себе позволить, ничем не помешает, а вот просьба написать за автора и копирование кусков напрямую в итоговый вариант работы- это однозначный и непростительный моветон. Но тут ещё появляется вопрос коммерциализации результатов своей деятельности, если художник будет продавать нейросетевые полотна, а композитор будет продавать нейросетевую музыку так будто они создали их сами, то это настоящие преступления, а если использовать в некоммерческом проекте как часть хобби, то никаких проблем в этом нет.

Таком образом, лично я придерживаюсь срединного пути и средней позиции, нейронка это точно такой же инструмент для познания мира как и Википедия, такой же помощник в познании текста как гугл переводчик и онлайн словари, но требующий особой специфики работы, верификации, уточнения и постоянной самопроверки. ИИ не заменяет человека, а лишь является очередной палкой (иногда полезной, иногда до ужаса кривой) в руках лысой обезьяны, позволяющей более эффективно выполнять поставленные задачи, но только там где это действительно необходимо, а не повсеместно вместо собственного труда. Нейронка лежит на тонкой грани тех инструментов, которые должны помогать в выполнении работы, а не заменять выполнение работы.

#эссе_ИИ