Эссе «ИИ в язычестве и оккультизме: друг, враг или помощник»

Автор: #Братец_F

Вы что, и колдовать за меня будете?

Недавние события подсветили проблему неадекватного восприятия ИИ у ряда людей: одни, как контуженные, считают, что ИИ разумен и всё надо на него свалить, другие — как хасиды на свинину смотрят. Приведу же своё скромное мнение.
Рассмотрим несколько возможностей.

Поиск источников

Как было раньше: ты идёшь в библиотеку, шерстишь каталоги, по ним составляешь реферативное исследование, выбираешь из него источники, комплементарные твоей практике. Испытываешь их и далее снова ищешь пересечения, источники для продолжения. Что добавили нам интернет и поисковики? Он расширил локальные базы до глобальных. Что нам дали нейронки? По сути, они взяли на себя роль ассистента: он ищет источники, он составляет резюме по ним, он выдёргивает цитаты и составляет карточки для базы данных. Заменяет ли он оккультиста? Нет, это просто избавление от рутины. Более того, он ничего не делает за тебя: чтобы работать с источниками, ты должен уже знать, что спросить. Тебе нужно прочитать источники. Тебе нужно составить план их обработки, тебе нужно составить схему их применения, разобрать на механику ритуалов — ничего из этого он сделать не способен. Друг или враг? Ассистент.

Агентурная работа

Хорошо, бумажки мы разобрали, что-то проверили, получили результаты, дальше что? Верификация, выстраивание контактов с контрагентами, имеющими индивидуальные знания по актуальным вопросам, и интервьюирование — банальное общение с интересными людьми, если попуститься. Как тут можно применить ИИ? Да никак особо. Вести диалог с помощью ИИ, составляя ответы — ну, такое себе. Ты скорее выставишь себя кретином, который непонятно зачем пишет, так как написанное ИИ очень заметно. И это вызовет отторжение. Что же можно использовать? Да банально перевести текст на язык контрагента. При этом предупредив, что ты используешь ИИ для перевода, потому что твой язык — на уровне инфузории-туфельки, да проверить грамматику, если у вас, как и у меня, дисграфия.
Друг или враг? Скорее, очень ограниченный инструмент. Причём зачастую вредный.

Архивирование

Далее: вот мы всё собрали, проверили, обсудили с контрагентами, на основе полученной от них информации прогнали этот цикл ещё раз. А что нам с этим делать далее? Тут как раз ИИ даёт сильный бонус — то самое заполнение картотеки, формирование заметок для того же Obsidian. Банально: можно взять диктофон, наговорить размышления, и он перегонит это в текст, сохранит и дополнит ссылками, например, чтобы не потерялось. Друг или враг? Отличный инструмент.

Автоматизация

Также ИИ отлично помогает делать то, что, условно, ты не умеешь: составляет схемы или рисует мне забавную злободневную картинку для этой статьи. Делает за меня прочее, что я сам не могу сделать просто ввиду того, что тратить время на развитие этого навыка не желаю. Никто же не требует от инженера уметь верстать сайты? А автоматизация, например, как раз идёт по пути «ноу-код», где ты расставляешь логические блоки, а код тебе генерирует машина.

Практическая реализация полученного

Вы можете спросить: «Фокс, а ты вот говоришь о проверке и применении выше, но забыл это описать?» Нет, не забыл. Тут самая мякотка: вот тут ИИ — главный враг. Он не сделает за тебя ритуал, он не проживёт его последствия, он не соприкоснётся с нуминозным, он даже шоколадку тебе не наколдует. И он даёт иллюзию. Иллюзию знания, иллюзию экспертности. Ты можешь пройти цикл работы с информацией, скомпилировать и, например, составить курс обучения и продать его. Это даст тебе денежек и репутацию на начальном этапе. Сделает ли тебя это оккультистом? Нет, ты инфоцыган от оккульта. Один из многих вторичных болванчиков, которые пишут для таких же ленивых недотёп. Друг или враг? Однозначно враг. Причём враг как для инфоцыган, которым такой инструмент режет прибыль (ибо любой может найти ту же информацию, которую они продают как эксклюзив), так и для нашего гипотетического оккультиста — ибо, смотри выше, сделает тебя унылым додиком, способным только манкировать своей псевдоучёностью.

Резюмируя: а что делать?

А то же, что и с любым другим инструментом — использовать по назначению. У вас не вызывает полемики уместность гугла, хотя мы прошли период псевдоэкспертов, которые способны только гуглить и отвечать по «Википедии». У вас не вызывают вопросы лингвопереводчики, хотя был период, когда доступ к англоязычной, например, литературе делал вас экспертом в глазах окружающих. Это следующая итерация, и поднимать моральную панику из-за ИИ — это как поднимать панику из-за тостера, калькулятора или электробритвы. Инструментом управляете вы. Он не колдует за вас, он не эвоцирует, он не проводит теургические работы с богами. Он несет неверные данные, он не идеален. Это фактически вычислитель, когитатор, интеллектуальный аналог мультиварки, чтобы экономить время и усилия. Он не сделает вас экспертом, оккультистом или язычником.

Он не будет за вас колдовать.

#эссе_ии