Эссе «ИИ в язычестве и оккультизме: друг, враг или помощник»

Автор: #Sol_Invictus

Что вообще такое ИИ? Нас интересует ответ на поставленный вопрос не с технической стороны дела. Для начала рассмотрим, как на практике образ ИИ приближается к Варроновскому определению раба как "говорящего орудия".

Развитие орудий труда никогда не стоит на месте, но до поры до времени очевидно: в недобросовестном труде виноват исполнитель, но никак не инструмент. Даже одухотворённая лопата не выкопает овраг быстрее экскаватора. Когда инструмент усложняется в достаточной мере, чтобы требовалась целая система для компенсации возникающих в процессе его использования ошибок, он всё ещё не способен стать тем, кому можно вменить ответственность за ошибки и огрехи: обычно таковыми становятся его разработчики, конструкторы, предыдущие эксплуататоры и т.д. Что же происходит, когда пусть безосновательно, пусть иррационально, но появляется сама возможность обвинить инструмент? Личная ответственность за некачественные и недобросовестные результаты чужого труда падает. Но, подумаешь, не сильно то и волновали нас люди, производящие нечто некачественное, будь то лично или при помощи изощренного инструмента.

Страшнее другое. Обесценивание труда, выполняемого ИИ, в сочетании с кажущимся приемлемым уровнем оного, неизбежно обесценивает вслед и человеческий труд в той же области. Взгляду извне интересен результат, а не процесс, следовательно - процессы оптимизируются, ориентируясь на технологический прогресс, эпоху, общераспространенную практику. Пусть это поначалу и безобидная редактура ошибок и чисто механических помарок, затягивающая воронка уже пришла в движение, ее потоки уже начали с песком вглубь утягивать и ловца жемчуга. Сколь же мимолётен переход от ИИ-редактора к редактору для ИИ? И постепенно происходит нечто страшнее: падает уровень качества всего труда в области в целом. Стандарты качества, установленные в предыдущие эпохи, поддерживаемые уровнем ответственности ручных исполнителей, безбожно сметаются новыми, условными, взятыми алгоритмически из корпусов предыдущих трудов, где стандарты заданы не буквой и ее порядком, а непосредственно волей авторов.

Теперь же обратимся и к этой воле. Не будет открытием, что исторические предшественники социальных институтов, существующих в наши дни, в свое время возводились волей и усилиями заинтересованных в том людей. Они обрамляют хаос реальности в области социальных отношений в некоторое подобие более плотной и кристалло-подобной укладки. То же самое делают авторы текстов с человеческими опытом и знаниями. Видится некоторая закономерность в том, что в рамках развития цивилизации на всех уровнях человечеством стремится придать порядок и предсказуемость хаотичному, задать форму и структуру разрозненному и разорванному. Будет ли ошибкой сказать, что обеспечить пусть и временную, но забетонированную форму чему-либо в этом хаосе может исключительно воля?

Остатки воли умерших людей оставались бы в нашем мире недолго без их божественной искры, потому и постоянно требуют подпитки живущих, но в некотором следовом смысле они отслеживаемы в любом вышеупомянутом "локальном уплотнении хаоса", пока последний снова не отобрал свое. Чего же может добиться ИИ, создающий полые, обедненные волей кирпичи? Не считая воли оператора и тех самых перемешанных остаточных обрывков, что в момент своей обработки и упаковки потеряли всякое направление, буквы, сгенерированные им, не несут в себе той поистине волшебной, создающей реальность силы слова, Логоса, коль такое слово будет угодно.

Грандиозные масштабы вложений и инвестиций в ИИ, пожалуй, достаточно глобальных, чтобы назвать это общечеловеческими усилиями, только сильнее вызывают в памяти два довольно четких мифологических образа: Вавилонская башня и Нагльфар, корабль из костей мертвецов. Для первого образа вспомним и то, что ИИ повсеместно используется для переводов, стирая языковые барьеры между народами, странами и цивилизациями, вспомним вышеупомянутые образы полых, мертвых кирпичей, лишенных внутренней воли. Для второго же обратимся к той же воли многих мертвых людей, что осталась столь малой, что, считай, с ноготок. В своем естестве такую волю подхватят последователи и потомки, скрепят в нечто полезное и долговечное, и, при должном везении, то будет настоящий лучистый кристалл, выросший вокруг чьего-то волевого ядра. Но до чего же много таких ноготков перемалывает и не пойми как склеивает ИИ!

Конечно, каждый сам волен решать, пользовать ли ему ИИ. Однако, по моему скромному мнению, стоило бы держать в памяти, что ограничивать и организовывать хаос инструмент творения второго порядка (сотворенный тем, кто и сам сотворен) не способен, а вот давать иллюзию этого - вполне.